Bonificación de beneficios
La línea argumental clave de este breve y provocador libro es la siguiente: en EE.UU. y en el Reino Unido las perspectivas de crecimiento de la renta real son malas; una de las principales razones es que la debilidad de la inversión está inhibiendo el crecimiento de la productividad; la forma en que se paga a los ejecutivos desalienta la inversión; por lo tanto, necesitamos reformar urgentemente la remuneración de los ejecutivos.
Para defender la primera proposición, Smithers expone que las dos causas de las débiles perspectivas de crecimiento son el cambio demográfico y la escasa productividad. (No le impresiona el argumento de que se debe de alguna manera a los vientos en contra de la crisis financiera). En cuanto a la primera causa, está claro que el PIB per cápita se verá afectado por la proporción de la población en edad de trabajar.
La segunda causa que analiza es hasta cierto punto incontrovertible: los economistas suelen estar de acuerdo en que la inversión en el stock de capital es importante para la productividad y que el capital más nuevo es probablemente más productivo, ya que incorpora tecnología más reciente. Un poco más controvertida es la exclusión de los intangibles de la inversión, alegando que esto no añade al stock de capital, sino que aumenta su eficiencia (aunque la mayoría estaría de acuerdo con el punto incidental aquí de que la I+D tenderá a aumentar como se mide si se le da una mayor exención de impuestos). Sin embargo, el giro interesante del modelo es la sugerencia de que es el rendimiento de los fondos propios el que impulsa la tasa crítica de rentabilidad que debe cumplir la nueva inversión, y que ésta es un determinante clave del VNI. (El VNT se define como la cantidad de tecnología actual en la que merece la pena invertir; se determina por el apalancamiento, los tipos de interés, el impuesto de sociedades, los márgenes de beneficio y la tasa crítica de rentabilidad de los fondos propios).
¿Qué es el sistema de incentivos de grupo?
El nivel de vida en el Reino Unido y en Estados Unidos corre peligro de caer. El descenso del crecimiento debido a la escasa productividad y a un cambio demográfico desfavorable ha debilitado el soporte de la democracia liberal, y el descontento de los votantes está fomentando políticas populistas que amenazan con resultados aún peores. Mientras que el nivel de vida crecía antes más rápido que la productividad, ahora lo hace más lentamente, y la población activa ya no crece más rápido que el conjunto de la población. Para evitar la caída del nivel de vida, hay que abordar el problema de la productividad.
Andrew Smithers sostiene que la aceleración de la productividad no depende, como muchos sugieren, de la tecnología; también depende de la inversión. La actual teoría del crecimiento se basa en un modelo defectuoso que ha inducido al pesimismo sobre nuestra capacidad para fomentar un mayor crecimiento. Productivity and the Bonus Culture expone un modelo revisado que demuestra que la debilidad de la productividad es el resultado de la cultura de las primas,
Andrew Smithers es un destacado experto en economía financiera y asignación global de activos. Sus cuarenta y cinco años de experiencia en inversiones internacionales incluyen veintisiete años en SG Warburg & Co, donde, entre otras funciones, dirigió la muy exitosa división de gestión de inversiones.
Significado de la prima de productividad
Con el fin de ayudar a aliviar un mercado de trabajo ajustado e impulsar el rendimiento de la planta, las empresas de fabricación de máquinas-herramienta están utilizando muchas formas de planes de bonificación de motivación para los trabajadores por hora. A tenor del número de ampliaciones recientes y de las nuevas plantas que se están desarrollando, parece que las empresas lo están haciendo bien.
Para aumentar los beneficios netos, las empresas se han inclinado en el pasado por la eliminación de puestos de trabajo, con la teoría de que un menor número de empleados reduciría los costes salariales y obligaría a los trabajadores restantes a trabajar más. Sin embargo, en un estudio realizado en 1996 por la American Management Association sobre la reducción de personal, los resultados mostraron que, en 1.441 empresas encuestadas, sólo un tercio de las empresas consiguió reducir los costes y aumentar los beneficios de forma inmediata y a largo plazo mediante la eliminación de puestos de trabajo. El resto (66%) no obtuvo ninguna ganancia; algunas incluso registraron pérdidas. Menos del 40% aumentó la productividad de los trabajadores mediante la eliminación de puestos de trabajo. El 60% restante no obtuvo ninguna ganancia de productividad o la perdió. Un enfoque alternativo a la eliminación de puestos de trabajo es el uso de planes de incentivos.
El complemento de productividad está sujeto a impuestos
del Congreso de la República, establece un bono de incentivo de 250 quetzales para todos los trabajadores del sector privado del país, independientemente de la ocupación que desempeñen, que será pagado por sus empleadores al mismo tiempo que su salario mensual.
de la agricultura extensiva de cara a la gestión de las tierras, la escasa productividad de éstas y las condiciones climáticas adversas ponen de manifiesto la dificultad de mantener una actividad agrícola en una zona determinada.
La autora del libro ‘Convertir la plata en oro’ llama a este nuevo tiempo «La ronda del bono», y alerta a las empresas que deben tener en cuenta para adaptar sus productos y servicios a este colectivo fatronik.com
La autora del libro ‘Turning silver into gold’ denomina a este nuevo tiempo «The bonus round» (tiempo extra), y alerta a las empresas que deben tenerlo en cuenta para adaptar sus productos y servicios a ese colectivo fatronik.com